近期有西方媒体和智库炒作所谓“中国挤压论”，称中国产业出口挤占全球市场空间、影响发展中国家工业化进程。针对这一论调，美国哥伦比亚大学历史学家亚当·图兹发文指出，“中国挤压论”并不是依据经济数据分析得出的，而是完全出于政治考量，是“彻头彻尾的骗局”。
新瓶装旧酒
根据图兹教授的梳理，过去十几年里，西方炒作所谓的“中国冲击”话题迭代了三个版本，且每个版本都有其独特的时空语境。“中国冲击1.0”是复盘中国加入WTO对美国特定劳动力市场的影响；“中国冲击2.0”是渲染中国高端制造出口对欧洲汽车业的冲击；“中国冲击3.0”也就是“中国挤压论”最为离谱，先假设了一个平行世界里中国没有实现工业化，再指责中国工业化挤压了其他国家的发展机会。对于这种以假设为前提的“学术推演”，图兹教授评价道，“对中国的批评基于对世界的反事实想象”。
总结一下，就是这些西方机构这十几年什么问题都想“甩锅”中国：美国去工业化，怪中国；欧洲产业停滞，怪中国；发展中国家发展受阻，怪中国。抹黑套路也一成不变：智库炮制概念、发布报告，媒体跟进报道并扩大传播范围，政客再顺势炒作。
但相同把戏不会一直奏效，反华媒体本想挑拨中国和南方国家关系，却在西方内部被率先质疑。哥大、剑桥等高校的学者发文驳斥，评论区网民也认为“中国挤压论”是没有逻辑的仇恨言论，西方殖民历史才是发展中国家苦难的重要原因。
所谓“中国剥夺他国工业化机会”，用图兹教授的话说，这些抹黑言论不想着“把世界正常化”，反而执着于“把中国病态化”，是“反事实的世界观”。
谁在“零和”谁在“共赢”
“抽梯子”的到底是谁
既然某些人指责中国“抽走了发展中国家上升的梯子”，那我们不妨翻开历史，看看那些被“抽梯子”的国家，是遭了谁的“毒手”。
二战后，拉丁美洲国家在进口替代战略下曾一度取得初步的工业化进展，东南亚多国在承接产业转移的过程中也积累了相当规模的发展基础，但这些进展均在特定历史节点被外部冲击所中断，或深陷债务陷阱不能自拔，或被金融风暴席卷一空，结局惊人地相似。这种从金融到实业的连锁崩溃，正是典型的“抽梯子”。
这些“惨案”的始作俑者是谁，不言自明。受害者们对西方资本的控诉历历在目。
他们抽“梯子”中国搭“梯子”
实现工业化的中国，不仅没有“抽梯子”，反而给全球南方国家带来了工业化的“新梯子”，帮世界各国既创造了发展条件，又降低了发展成本，还为他们的产品提供市场。
以能源为例，国际可再生能源署报告称，过去10年间，全球风电和光伏发电项目平均度电成本分别累计下降超过60%和80%，很大一部分归功于中国创新、中国制造、中国产能。今年上半年，我国对东盟电力出口同比增加超40%。各国发展和转型的成本大大降低。反观经常指责中国的个别国家，其国家形象早已和资源掠夺、“抢石油”挂钩。
再以经贸为例，中国已对63国实行零关税。2026年5月，中国更是一次性给53个非洲建交国送上100%税目零关税大礼包，自非洲进口额两个月内同比增长23.5%。过去十几年间，中国自发展中国家和最不发达国家进口的劳动密集型产品分别增长3.5倍和16倍，实实在在地给南方国家工业降成本扩市场。
今年前7个月，中国进口增速快于出口8个百分点，不断以贸易平衡发展释放出更多“市场红利”。那些指责中国的机构，要不要看看自己国家的关税政策和贸易壁垒？
“大国之大，在于利天下”
对于反华机构一而再再而三地渲染“中国冲击”，西方内部也意识到，这是脱离学术的政治“甩锅”。图兹教授反问：“美国工人阶级的主要问题是来自中国的竞争威胁，还是美国自身显而易见的社会再生产危机？”
英国剑桥大学政治经济学者乔斯坦·豪格也发文表示，各类“中国冲击”说辞本质是西方为维护自身世界经济主导地位编织的片面叙事，背后是根深蒂固的霸权焦虑。
对于指责中国出口太多挤压别国的言论，豪格指出，按人均计算，中国的出口在全球仅排名第104位左右，远低于德国（第26位）、英国（第42位）和美国（第63位）。按照反华媒体“出口压制别国产业”的逻辑，如果他们不双标，那他们应该先指责发达国家掠夺别国财富。
中国的出口以及跨国产业合作，实际上带动了周边国家的工业化。例如和中国进行紧密经济合作的发展中国家越南，人均出口额已经高于中国。
如今在国际能源短缺、产供链严重受阻的多重冲击下，中国以自身发展的稳定性和高水平的开放为世界注入宝贵的确定性，经贸“朋友圈”不断扩大。前7个月，中国与180多个国家和地区进出口保持增长。“大国之大，在于利天下。”个别人用言语炒作“中国挤压”的同时，世界各国在用行动验证“中国机遇”。
总监制丨唐怡
监制丨郑弘
制片人丨赵新宇
编辑丨吴啸浪
源顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
